Меню
Зв'язатися зі мною
Ваша електронна пошта*
Як до Вас звертатися?
Ваш телефон*
Ваше звернення до мене*
Ваше звернення охороняється адвокатською таємницею.
Поля з * - обов'язкові для заповнення.

Аналітична робота адвоката
у кримінальному
провадженні -
"шахматка" доказів та інше

Як адвокату опрацьовувати об'ємні кримінальні провадження
Ірина Кузіна
автор,
адвокат Адвокатського об'єднання "Barristers",
понад 15 років практики
Опубліковано вперше: 03 червня 2019
Оновлено на дату: 06 серпня 2021
Складні кримінальні провадження - багатоепізодні, з негласними слідчими (розшуковими) діями, із багатьма співучасниками, з великим обсягом речових доказів та документів - вимагають ретельної підготовки до судового розгляду.

Необхідно з'ясувати наявність або відсутність кожного елементу складу кримінального правопорушення у кожного співучасника щодо кожного інкримінованого епізоду, що розглядається - на підставі фактів та доказів.

Також необхідно дослідити належність та допустимість кожного доказу - із врахуванням доктрини плодів отруєного дерева.

Тут збираю методи аналітичної роботи адвоката - загальновідомі, несправедливо забуті або ж авторські.

"Шахматка"
Хронометражі
Відеолекція
    Аналітика (від грец. άναλυτικά ) — основа інтелектуальної, логіко-мисленевої діяльності, спрямованої на рішення практичних завдань. У її основі лежить не стільки принцип констатації фактів, скільки принцип «випередження подій», що дозволяє організації або індивідові прогнозувати майбутній стан об'єкту аналізу.
    Вікіпедія

    Шахматка доказів у роботі адвоката

    Вперше про «шаховий» метод опрацювання великого обсягу інформації про докази у кримінальній справі я дізналася не з літератури про юридичну техніку роботи адвоката, не з лекцій в університеті, а з обговорення в адвокатській групі в одній із соціальних мереж.

    Вивчення питання у відкритих джерелах Інтернету зміцнило моє враження про те, що інформація та навички використання «шахматки» доказів передається з вуст у вуста, від колеги до колеги, від наставника до учня. У відкритих джерелах взагалі обмаль відомостей про такий інструмент підвищення ефективності роботи з інформацією про докази, і ті, як не парадоксально, викладені в ракурсі обвинувачення, а не захисту. Також досвідчені адвокати стверджують, що методика «шахматки» активно використовується суддями. То виявляється, що цій методиці навчають усіх, окрім адвокатів?

    В цій статті я розповім, як «шахматку» доказів використовую особисто я. І вибачте за русизм у вживанні слова «шахматка» (адже українською вдаліше, мабуть, шахівниця). Як на мене, зараз важливіше говорити так, як звично.

    Основи методу

    Метод «шахматки» як такий полягає у представленні інформації у вигляді двомірної таблиці, яка дозволяє наочно продемонструвати як наявну інформацію, так зафіксувати і брак інформації. І те, і інше є зручним для прийняття адвокатом рішення про подальші процесуальні дії або варіанти правової позиції.

    Моя двомірна таблиця виглядає так. У верхньому рядку розташовані назви стовпчиків:

    1. Факт/твердження обвинувачення (з обвинувального акту).
    2. Докази обвинувачення.
    3. Версія/твердження захисту.
    4. Докази захисту/спосіб доведення.

    Перший стовбчик (у разі опрацювання доказів для цілей захисту) варто виписувати з обвинувального акту з врахуванням фабули інкримінованого кримінального правопорушення. Адже в силу презумпції невинуватості сторона захисту більш прискіплива до фактів та доказів обвинувачення.

    В другий стовпчик я виписую докази із вказівкою на аркуші справи, можна із вказівкою основних доказових відомостей.

    В третій стовпчик – відштовхуючись від твердження обвинувачення – записуємо твердження захисту. Можна – користуючись позицією Касаційного кримінального суду про стандарт доведення «поза розумним сумнівом» навести декілька версій, навіть взаємовиключних, - які не спростовуються доказами обвинувачення.

    В четвертий стовпчик вносимо докази захисту, заплановані клопотання або адвокатські запити.

    Приклад таблиці доступний до завантаження:
        Після повного заповнення «шахматки» ви з'ясуєете, якщо деякі твердження обвинувачення взагалі не підтверджені доказами, зможете побачити, куди відхиляються «доказові ваги», в якому напрямку адвокату варто працювати найбільш наполегливо.

        Варіації методу

        У колег я бачила різну кількість стовбчиків «шахматки» та їх назв.

        Можна користуватися кольором для виділення важливого.

        А взагалі стовбчики/рядки у кожного адвоката будуть різними навіть в одній й тій самій кримінальній справі. Можливо, через 5 років і я побудувала би «шахматку» у справі по-іншому. Використовуйте метод так, як зручно вам, індивідуально для кожної справи.

        Наприклад, у багатоепізодних справах ви побудуєте таблицю для кожного епізоду. І ще окремо (якщо доцільно) по загальних для всіх епізодах фактах.

        Також для кожного підзахисного може знадобитися своя «шахматка», якщо ви захищаєте декількох клієнтів.

        Метод «шахматки» застосовують і для інших потреб систематизації інформації. Наприклад, у справі багато епізодів і багато обвинувачених, які брали участь лише в деяких епізодах. Для того, щоб мати цю інформацію перед очима, можна скласти таблицю, в якій у назвах стовбчиків будуть зазначені обвинувачені, в назвах рядків – епізоди, а участь особи в епізоді (за змістом обвинувального акту) позначатиметься «хрестиком».

        Інші способи використання результатів

        Шахматку варто тримати перед очима протягом усього судового розгляду справи. Ви врахуєте відомості під час планування допитів та при поданні клопотань, збору та перевірки доказів.

        Якщо ви коригуєте «шахматку» протягом судового розгляду, то приблизний план промови на судових дебатах у вас вже є.

        І насамкінець, можна показати таблицю невпевненому клієнту. Так він знатиме, що адвокат знає справу і знає, що буде із нею робити далі.

            «Шахматка» з перевірки НС(Р)Д у роботі адвоката

            Чому адвокати зобов'язані перевіряти законність проведення негласних слідчих (розшукових) дій (далі за текстом - НС(Р)Д)

            За змістом частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

            Згідно із частиною 3 статті 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

            Відповідно до статті 86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

            У відповідності до частини 3 статті 89 КПК України, сторони кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право під час судового розгляду подавати клопотання про визнання доказів недопустимими, а також наводити заперечення проти визнання доказів недопустимими.

            За змістом частини 2 статті 89 КПК України, у разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате.

            За змістом пункту 1 частини 2 статті 87 КПК України, суд зобов'язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема, такі діяння… здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов.

            Таким чином, встановивши брак правових підстав для проведення НС(Р)Д, адвокат повинен подати клопотання про визнання такого доказу очевидно недопустимим та припинення його дослідження.

            В якому обсязі суд зобов'язаний перевіряти законність НС(Р)Д

            Правові підстави і порядок проведення НС(Р)Д докладно визначені главою 21 Кримінального процесуального кодексу України та Інструкцією про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні, затвердженою наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України від 16.11.2012 № 114/1042/516/1199/936/1687/5.

            У своїй постанові від 16 січня 2019 року у справі №751/7557/15-к (провадження №13-37кс18) Велика Палата Верховного Суду навела правову позицію, відповідно до якої клопотання слідчого, прокурора, їх постанови, доручення, ухвала слідчого судді в обов'язковому порядку відкриваються сторонам в порядку статті 290 КПК України та вивчаються судом під час вирішення питання про допустимість доказів-результатів НС(Р)Д.
            Поняття НСРД. Порядок надання дозволу на проведення. Способи захисту «наперед».
            Лекція партнера АО "Barristers" Олександра Шадріна
            Правові позиції наведеної вище постанови ВП ВС слід застосовувати з урахуванням постанови від 16 жовтня 2019 року по справі №640/6847/15-к (провадження №13-43кс19). Однак нова правова позиція не скасовує попередніх тверджень про необхідність досліджувати за ланцюгом правові підстави для проведення НС(Р)Д.
            Як скласти таблицю-«шахматку» для співставлення наявної у справі інформації про НС(Р)Д

            Як і у випадку з оцінкою доказів, суть методу «шахматки» полягає у складанні порівняльних таблиць, по яких наочно можна виявити недоліки та помилки сторони обвинувачення. Причому у випадку з НС(Р)Д таблиця є настільки складною, що може бути представлена у 3-Д форматі.

            Назви стовбців:

            1. НС(Р)Д – зазначаємо вид НС(Р)Д, строки фактичного проведення (за протоколами), П.І.Б. особи, щодо якої здійснені дії, інше (наприклад, номер телефону)

            2. Перевірка документа – цей стовбчик міститиме рядки по кожному з НС(Р)Д, а саме рядки:

            - доказ (точна назва, дата, номер документу)

            - де знаходиться у справі (том та аркуш справи)

            - чи відкрито в порядку ст.290 КПК (наявність у протоколі надання доступу – том, аркуш, пункт)

            - чи наявний в Реєстрі матеріалів досудового розслідування (розділ, пункт)

            - недоліки у тексті доказу

            Ці 5 рядків будуть повторюватися щодо кожного НС(Р)Д із 1-го стовбчика, саме вони забезпечують «3-D ефект» таблиці.

            3. Клопотання (описувати відповідно до назв рядків у стовбчику 2)

            4. Ухвала (описувати відповідно до назв рядків у стовбчику 2)

            5. Доручення (описувати відповідно до назв рядків у стовбчику 2)

            6. Протокол (описувати відповідно до назв рядків у стовбчику 2)

            7. Носій інформації (описувати відповідно до назв рядків у стовбчику 2)

            Тобто для кожного НС(Р)Д буде загальний (об'єднаний) рядок, а також «розвертка» - по 5 рядків з перевірки документа.

            Приклад таблиці для завантаження:
            Практичні зауваження:

            - кількість і назви стовбчиків можуть бути іншими, залежно від вимог законодавства до проведення конкретного виду НС(Р)Д;

            - у випадку наявності у справі матеріалів оперативно-розшукових заходів, якщо це зручно, їх можна вносити до тієї ж таблиці (хоча законність долучення таких документів до матеріалів кримінального провадження є дискусійною, проте це тема для іншої публікації);

            - «шахматку» доцільно складати, коли проведених НС(Р)Д у справі декілька;

            - варто уважно описувати та звіряти номери документів РСО у самих документах та протоколах надання доступу в порядку статті 290 КПК (помилки є звичним явищем);

            - горизонтальне викладення послідовності процесуальних документів дозволяє побачити брак правових підстав НС(Р)Д;

            - горизонтальне викладення послідовності процесуальних документів (від клопотання до додатків до протоколу) дозволяє легко побачити, де можна застосувати доктрину «плодів отруйного дерева»;

            - горизонтальне викладення послідовності процесуальних документів дозволяє перевірити хронометраж подій (наприклад, побачити, що доручення оперативному працівнику надане після початку НС(Р)Д, або що запис телефонних розмов на носії інформації розпочався о 7-00 ранку, хоча клопотання прокурора та ухвала слідчого судді датовані тим же днем – в робочий час, а отже НС(Р)Д розпочаті без дозволу слідчого судді);

            - розвернутий опис документів можна скопіювати під час підготовки клопотань або промови у судових дебатів – отже це не марна праця;

            - таблицю-«шахматку» можна надати суду в якості елементу пояснень, міркувань, демонстраційного матеріалу, проте не варто це робити раніше судових дебатів (щоб не надавати аналітичну допомогу процесуальному опоненту).

            Схожий підхід можна застосовувати для перевірки законності отримання доказів в результаті проведення обшуків або вилучення в порядку тимчасового доступу до речей та документів.

            Трекінг речових доказів


            Матеріал готується.

            Відеолекція "Аналітична робота з доказами у кримінальному провадженні - шахматки, трекінги, хронометражі"

            Лекція для Legal High School від 13.07.2021

            Слайди до відеолекції

            Копіювання статті або її частин без письмового дозволу автора заборонено. Для отримання такого дозволу прошу зв'язатися через контактну форму (у правому верхньому куті екрана).
            Зауваження та пропозиції до матеріалу будуть щиро вітатися. Пишіть мені через контактну форму (у правому верхньому куті екрана).